我們的教育為什么培養(yǎng)不出杰出人才

　　劉瑜在《送你一顆子彈》中談到她初到劍橋執(zhí)教，即被學(xué)生們交上來的作業(yè)“嚇”得一愣一愣的。有學(xué)生在作業(yè)中控訴西方國家如何“毀”了發(fā)展中國家；甚至有學(xué)生為“斯大林主義”大唱贊歌……在幾乎可以認(rèn)作是諸多普世價值的策源地的老牌資本主義的國家英國，21世紀(jì)，世界級名校劍橋大學(xué)，“古拉格的幽靈”竟徘徊不去？

　　但重要的不是學(xué)生說的“對”與“不對”，而是學(xué)生有充分的思想自由與討論自由。英國自由主義的思想先驅(qū)約翰-密爾在《論自由》一書的首章談的就是“思想自由和討論自由”(言論自由)，在密爾看來，即使是對顯明的錯誤言論的壓制也是“對整個人類的掠奪”。密爾認(rèn)為思想自由和討論自由非惟攸關(guān)人的價值與尊嚴(yán)，亦且是人類社會發(fā)展與文明進(jìn)步之所基。密爾特別提出禁錮言論的代價有二，一是“犧牲掉人類心靈中的全部道德勇敢性”；二是“在精神奴役的一般氣氛中，從來沒有也永不會有一種智力活躍的人民”。

　　還是讓我們來重溫著名的馬克思主義的女革命家盧森堡的話吧。1918年十月革命后不久，羅莎-盧森堡就在《論俄國革命》中對蘇俄體制進(jìn)行了馬克思主義式的批判：“自由受到限制，國家的公共生活就是枯竭的、貧乏的、公式化的、沒有成效的，這正是因為它通過取消民主而堵塞了一切精神財富和進(jìn)步的生動活潑的泉源……沒有自由的意見交鋒，任何公共機(jī)構(gòu)的生命就要逐漸滅絕，就成為沒有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動因素。”

　　和英國學(xué)生可以在作業(yè)和考卷中“放言無忌”形成鮮明對照的，是我們國家的大、中學(xué)校的政治思想理論課考試的“禁令高懸”―――“答題不得出現(xiàn)政治性錯誤”。我曾問過一個剛剛考完試的學(xué)生：什么叫“不得出現(xiàn)政治性錯誤”，該學(xué)生的回答讓人“絕倒”：就是不準(zhǔn)說真話唄！我自然不會膚淺到認(rèn)為凡“政治性錯誤”的言論都是真話，凡“政治性正確”的言論都是謊話，但該學(xué)生的帶有“黑色幽默”風(fēng)格的回答還是值得我們深長思之。

　　中國為什么培養(yǎng)不出獲諾貝爾獎的科學(xué)家？我們的教育為什么培養(yǎng)不出杰出人才？對諸如此類問題的討論文章可謂車載斗量，教育專家借此出足了風(fēng)頭，時評作者賴之賺足了稿費。但最最重要的一句話卻沒有或者鮮有人道出；最最關(guān)鍵的答案不就隱藏在英國學(xué)生的“放言無忌”和中國學(xué)生諳熟“忠于、緊跟、一致”那一套話語的對比之中嗎？

　　中國孩子則說“今天我幸福地見到了……”，美國孩子說“總統(tǒng)先生，您能告訴我為什么那么多人討厭你嗎”。這又是一組對比，這樣的對比背后同樣隱藏著那些宏大問題的答案。連小學(xué)生 也懂得在有些時候必得用報紙社論語氣講話的社會，是一個沒有創(chuàng)新活力 的社會。對于中國孩子來說，見到了大人物就是“幸福”，長期的潛移默化，在孩子的無意識中，自己的“幸福生活”端賴國家的賜予，自己不需努力，甚至不需思想，只需愛戴 、擁護(hù)領(lǐng)袖，即可過上幸福、安穩(wěn)的生活；對于美國孩子來說，總統(tǒng)也是和我們一樣的人，甚至是“不值得信任”的，每一個人的意見和思想都很重要，思想的裁判是自己的頭腦；自己的未來不能由領(lǐng)袖擺布，幸福、安穩(wěn)的生活端賴自己的努力與創(chuàng)造。哪一種回答，或謂哪一種教育更通往健全的人格，已無需多言。

　　我們的教育為什么培養(yǎng)不出杰出人才？回答這樣的問題不需長篇累牘地論證來，分析去，也不需要多么高深的人文社會科學(xué)素養(yǎng)，因為答案就明明白白地擺在那里，只不過我們“視而不見”。就連我的教中學(xué)化學(xué)的夫人都知道是怎么回事，于餐桌上每每道及，我則正好借之佐酒，嘆息之余，浮一大白。我想那些專家們的欲言又止，躲閃其詞的論證分析，未必比我們夫妻之間的“私語”高明到哪里去！

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看